*Su estatus no reúne las condiciones legales ni económicas
Ciudad de México, 01 de febrero, 2022.- En días recientes se dio a conocer, en medios, la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) de negar la entrada del agente económico preponderante (AEP-T. América Móvil), al mercado de TV de paga en México, tras la solicitud que habría realizado su subsidiaria Claro TV.
Este acertado accionar regulatorio da cuenta de que aún no se reúnen las condiciones legales ni económicas para dar paso a que este jugador de excesivo peso sectorial extienda su dominio hacia un mercado adyacente a los servicios que hasta ahora provee (telefonía y banda ancha fija y móvil y una plataforma de video bajo demanda por suscripción).
The Competitive Intelligence Unit (The CIU) ha advertido que son varias las condiciones de mercado y operativas que indican la inconveniencia de que el AEP-T incursione en la TV de paga en México, amerita repasar cada una de ellas, ante la decisión tomada por el IFT.
Participación de Mercado por Segmentos y a Nivel Sectorial
De acuerdo con estadísticas del propio IFT, al cuarto trimestre de 2020, el AEP-T ostenta una posición preponderante, es decir una participación de mercado superior a 50%, a nivel sectorial al detentar una proporción de 58.6% de los accesos o suscripciones a servicios de telecomunicaciones en México, tan sólo 1.5 puntos porcentuales (pp) menor a la registrada al mes de marzo de 2017, cuando se revisó por primera vez la regulación asimétrica que le es aplicable.
Mientras que, por segmentos del sector, concentra una elevada participación de mercado por el número de accesos a banda ancha y telefonía móviles, con un nivel de 71.0% y 62.5%, respectivamente, coeficientes que se han mantenido prácticamente constantes desde principios de 2017.
Sólo en los mercados de telecomunicaciones fijas, la creciente competitividad de las ofertas de servicios de los operadores cableros se ha traducido en una reducción de su peso para alcanzar una cuota de 47.5% en telefonía y de 45.6% en internet fijo.
Por el número de accesos a los que provee servicios aún no es momento de habilitarle la entrada a un mercado que detonaría una reconcentración a favor del AEP-T.
Disponibilidad y Cobertura de las Redes Fijas y Móviles
A pesar de haber reducido su peso en el segmento fijo, continúa ostentando una gran participación de mercado en el móvil, así como en el despliegue de infraestructura de telecomunicaciones que le permitiría dar soporte al servicio de TV de paga en México.
En el caso de las redes de banda ancha fija, Telmex tiene presencia en 97.8% de los municipios (1,624) que cuentan con capacidades desplegadas para la provisión de este servicio. Al mismo tiempo, ostenta una posición monopólica en prácticamente la totalidad (96.3%) de los 950 municipios en los que sólo tiene presencia un solo operador, estos representan 57.6% del total en los que el operador tiene cubertura (1,588), de acuerdo con cifras del IFT.
La disponibilidad de redes de fibra óptica de este operador alcanza una extensión de 320 mil kilómetros. desplegados, nivel 3.3 veces superior a la capacidad instalada del segundo lugar en esta métrica (Totalplay) y 6.3 veces mayor a la magnitud de la red troncal del gobierno mexicano administrada por CFE.
En lo que toca a la cobertura de redes móviles, Telcel registra una posición predominante en términos de cobertura garantizada de 3G y 4G a lo largo del territorio nacional de 88.7% y 81.7%, respectivamente que dista significativamente de sus competidores.
Contención y Subejercicio de Inversiones del AEP-T
Sistemáticamente, la evidencia reitera que el AEP-T carece de incentivos suficientes para invertir en la infraestructura necesaria para alcanzar la accesibilidad, mucho menos para invertir al ritmo que crecen sus márgenes.
Un corte de caja revela el déficit de infraestructura para dotar de capacidades de acceso a servicios para toda la población, resultante del subejercicio y contención de recursos por parte de América Móvil, en la década pasada, pero más notoriamente en el último lustro.
En el balance de inversiones en telecomunicaciones fijas, la proporción del preponderante respecto al total disminuyó prácticamente a la mitad, al pasar de 45.4% en el bienio 2014-2015, a tan solo 23.6% en 2020. En tanto, que los operadores competidores la aumentaron significativamente al pasar de 58.4% en 2014 a 76.4% en 2020.
En el mercado móvil, también se recortaron marcadamente los niveles de inversión del AEP-T. A partir de 2017, su contribución a la formación de capital se desplomó de 47.9% en 2014-2016 a un promedio de 25.8% entre 2017 y 2020, nuevamente, casi la mitad de la razón dedicada previamente.
Ganancias Extraordinarias y el Camino Hacia Mayor Competencia
Precisamente, al ser el operador que ha contenido significativamente sus inversiones en los últimos años ha podido trazar una trayectoria ascendente en sus ganancias medidas a través del EBITDA (ganancias antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones, por sus siglas en inglés).
El posicionamiento preeminente en diferentes métricas de mercado es consecuencia de la generación histórica de ganancias extraordinarias que ascendieron a $29,691 millones de pesos al tercer trimestre de 2021, nivel tan sólo 1.3% menor al que registraba en marzo de 2014.
La decisión de negar la entrada de TV de paga a América Móvil fue afortunada para la competencia ante las condiciones descritas. En caso contrario, se habría exacerbado el desequilibrio competitivo y habilitado una ruta de mayor reconcentración de mercado a favor de este operador.
El rumbo actual del accionar regulatorio constituye noticias magníficas para el sector en su conjunto, para la competencia, los jugadores competidores y los consumidores, tal que el IFT no sucumbió a la tentación de promesas turbias de inversión que según la larga experiencia de ejercicio del AEP-T, no se han materializado.
Al mismo tiempo, se ha apostado por favorecer que se fortalezca la competencia y no menoscabar los incentivos al ejercicio de inversiones por parte de los competidores. A partir de esta decisión es necesario aplicar la regulación asimétrica de manera efectiva para lograr el escenario deseado de nivelación del terreno de juego entre los operadores.
Negocios
Negocios
Minería
Negocios
Energía