Conecta con nosotros

Opinión

La reincidencia de los adolescentes en conflicto con la ley

Publicado

el

Desde el punto de vista de la ley penal, existe reincidencia siempre que el condenado por sentencia que ha causado ejecutoria y que ha sido dictada por cualquier tribunal de la República o del extranjero, cometa un nuevo delito.

El tema de la reincidencia en términos generales se puede entender como la comisión de un delito cuando ya se ha cometido otro o varios con anterioridad y estos han sido sancionados por un juez.

Antes de entrar en el tema de la reincidencia, tengo que hacer una pregunta, ¿por qué delinquen los adolescentes? Los motivos por los cuales un adolescente puede incurrir en diversas conductas tipificadas como delito son muchas, una de las que considero que es la más común es derivada de la separación y el divorcio de los padres, ya que está considerado como una de las vivencias más traumáticas, con efectos nocivos a corto, mediano y largo plazo. Cuando esto ocurre, es muy probable que a los hijos se les cause un desequilibrio psicoemocional y conductual que se puede convertir en una situación de maltrato emocional y físico para él, asimismo, sufre el abandono y la poca comunicación entre padres e hijos, por lo tanto, el resultado puede ser la transgresión a la ley.

Otros factores que generan la delincuencia en los adolescentes, son: la ausencia de límites, reglas y control por parte de los progenitores, el bajo nivel económico de la familia y del entorno, el consumo de drogas, el fracaso escolar por las dificultades de aprendizaje, la baja tolerancia a la frustración, etcétera.  

Ahora bien, considero que el tema de la reincidencia, es un fenómeno social que debemos de atacar con programas de prevención general y especial, es decir, la general va a evitar que surjan nuevos delincuentes y la especial va a prevenir que el sujeto que ya cometió un delito, no lo vuelva a hacer.   

Para abordar el tema de la reincidencia de los adolescentes en conflicto con la ley, hay que revisar lo que dice la Ley Nacional del Sistema Integral de Justicia Penal Para Adolescentes. 

Al respecto, el artículo 28 establece que:

“…La reintegración se llevará a través de diversos programas socioeducativos de intervención destinados a incidir en los factores internos y externos, en los ámbitos familiar, escolar, laboral y comunitario de la persona adolescente para que genere capacidades y competencias que le permitan reducir la posibilidad de reincidencia y adquirir una función constructiva en la sociedad”.

Esto significa que la autoridad administrativa encargada de ejecutar la medida impuesta por un Juez, debe elaborar junto con la familia, las personas adolescentes y el personal técnico especializado, los Planes Individualizados de Actividades y de Ejecución de la Medida y asegurar el cumplimiento de éstos una vez sancionados por la autoridad jurisdiccional especializada y que tienen como fin reintegrar y reinsertar a los adolescentes que entraron en conflicto con la ley.

Estos planes tienen como objetivo primordial evitar que los adolescentes incurran en la comisión de otra conducta delictiva y, por ende, la reincidencia.

El artículo 77, último párrafo de la ley de la materia, señala que: 

“…La Autoridad Administrativa y las autoridades corresponsables, conforme a sus presupuestos, establecerán centros de atención para el cumplimiento de medidas no privativas de la libertad y formarán redes de colaboración en beneficio de las personas adolescentes y a sus familiares a fin de prestar el apoyo necesario para facilitar la reinserción social, procurar su vida digna y prevenir la reincidencia”.

En este caso, la ley nos dice que la autoridad administrativa encargada de ejecutar la medida no privativa de la libertad impuesta por un Juez, tiene que proporcionar apoyo al adolescente y a la familia, lo cual se cumple a través del Centro Especializado de Medidas en Externamiento para Adolescentes, dependiente de la Dirección General de Atención Especializada para Adolescentes, de la Subsecretaria de Sistema Penitenciario, de la CDMX.

En este Centro se elabora un Plan Individualizado de Actividades para lograr la reinserción social y familiar, sin embargo, considero que lo más importante es la prevención de la reincidencia.

Otro artículo importante que debemos invocar es el 156 de la ley que nos ocupa, el cual refiere que: 

“…Para la determinación de las medidas de sanción a las personas adolescentes, no se aplicarán las disposiciones relativas a la reincidencia, ni podrán ser en ningún caso considerados delincuentes habituales”.

Es importante mencionar que, en este caso, la Ley de la materia al juzgar a un adolescente por la comisión de un delito, no puede considerarlo como un delincuente habitual, es decir, aquel que delinque constantemente y, por consiguiente, no debe imponerle una medida de mayor temporalidad por tener otra con anterioridad tal y como se lleva a cabo en el sistema para los adultos.

Para evitar que los adolescentes reincidan en alguna conducta delictiva, la Ley especial contempla en su artículo 251, los Factores de riesgo, los cuales consisten en la prevención del delito a través de la prevención terciaria que se refiere a: 

“…las medidas específicas para los adolescentes que habiendo sido sujetos del Sistema de Justicia y habiendo cumplido una medida de sanción se implementan para evitar la reincidencia delictiva”.

Estas medidas específicas consisten en llevar a cabo un programa de actividades en el Centro Especializado de Prevención, que también depende de la Dirección General de Atención Especializada para Adolescentes, de la Subsecretaria de Sistema Penitenciario, de la CDMX.

Dicho programa contempla el trabajo con el adolescente y la familia, ya que desafortunadamente, las conductas delictivas de los adolescentes son generadas por diversas situaciones que ya mencioné párrafos arriba. 

No obstante, es necesario resaltar que, aún y cuando la familia en algunos casos incide en el adolescente para delinquir, considero que ésta sigue siendo el factor más importante para que logre socializar e integrarse de manera positiva en su entorno social y familiar.

Los apoyos que se le brinda al adolescente por parte del Centro Especializado de Prevención, una vez egresado de una medida de internamiento o externación, es la vinculación con diferentes instituciones para que logre sus metas a corto, mediano y largo plazo, a saber:

  • Para continuar sus estudios.
  • A cuidar su salud física y emocional.
  • Para obtener una beca.
  • Para tramitar su documentación oficial.
  • Para aprender un oficio.
  • A participar en actividades deportivas y culturales.
  • A tener una vinculación laboral.

Dicho lo anterior, estoy seguro que lo más importante de este tema es poder identificar los factores endógenos y exógenos que mejor predigan el riesgo que corren los adolescentes para incurrir en la reincidencia, por ello, las buenas prácticas de prevención del delito, de la reinserción social y familiar que es parte del trabajo diario de todas las personas que laboran en el Sistema Integral de Justicia Penal para Adolescentes, deben proponer una estrategia que desde la política criminal permita reducir los índices de la reincidencia, con esto es posible construir redes de colaboración para establecer opciones de desarrollo alternas a la delincuencia.

Es importante destacar que gracias a los programas que la Dirección General de Atención Especializada para Adolescentes, ha implementado, en la CDMX la reincidencia de los adolescentes en conflicto con la ley se ha logrado disminuir hasta el 8%, lo cual representa un gran avance en la inclusión a la sociedad de los adolescentes que por alguna razón estuvieron inmersos en el sistema de justicia penal, esperando que esta cifra siga disminuyendo para beneficio de todos los que habitamos en esta ciudad.

“La ausencia de proyectos es la madre de la delincuencia”

Charles Henry Parkhurst

Continuar leyendo
Deja tu comentario

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Opinión

Meméxico lindo y…

Publicado

el

El lunes 17 de enero inició el Parlamento Abierto en la Cámara de Diputados para debatir la contrarreforma que el presidente López Obrador presentó en materia de energía (Reforma Eléctrica), y que pretende, entre otras cosas, acabar con la competencia en el sector energético.

Este ejercicio se desarrolla a partir de este día y hasta el 15 de febrero, y pretende echar atrás la reforma en materia de energía de 2013 y dar paso a la presentada por el jefe del Ejecutivo el pasado 30 de septiembre del 2021, en donde se plantea reformar los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de energía y recursos naturales.

En la primera sesión de trabajo, a la cual acudieron varios gobernadores, el partido en el gobierno mostró músculo, pues sus mandatarios estatales de Campeche, Ciudad de México, Guerrero, San Luis Potosí y Sonora cerraron filas con la iniciativa presidencial.

A pesar de que los ejecutivos estatales de oposición no fueron escuchados, hubo un reconocimiento por parte de los diputados federales morenistas de que la aprobación de la contrarreforma presidencial necesita de la oposición, la cual ha declarado que busca otros objetivos, como la prevalencia de las energías limpias.

Con esta declaración queda claro que por esta vez la aplanadora morenista en el Congreso de la Unión no podrá echar mano de la simulación mediante el Parlamento Abierto, pues ahí se escuchará a políticos, académicos, expertos en materia energética y ciudadanas y ciudadanos que no comparten la visión energética del presidente.

Cabe señalar que, de aprobarse, sin moverle una coma, tal y como lo ha dicho el tabasqueño, la propuesta de Reforma Eléctrica lópezobradorista tendría graves repercusiones a nivel nacional e internacional que afectarían a las familias mexicanas como, por ejemplo, el aumento de las tarifas eléctricas, tanto a nivel doméstico como industrial.

La primera y más importante, como se mencionó líneas arriba, es que acabaría con la competencia en materia del sector eléctrico para regresar a un modelo monopólico de la Comisión Federal de Electricidad. Este modelo produciría al menos el 54% de la energía eléctrica requerida en el país, en el que se controlaría la participación privada.

Además, desaparecerían a los órganos reguladores en la materia como la Comisión Nacional de Hidrocarburos y la Comisión Reguladora de Energía, con lo que se eliminarían los contrapesos. Las atribuciones de ambos órganos reguladores se incorporarían a la Secretaría de Energía.

En el ámbito mundial se romperían los acuerdos internacionales suscritos por el Estado mexicano en materia del cuidado del medio ambiente, como el Acuerdo de París o el T-MEC.

Por estas y otras razones es necesario que las y los mexicanos estemos atentos a los resolutivos de este Parlamento Abierto y posteriormente a la votación en San Lázaro. Es hora de participar y ganarle a la visión de un solo hombre, es hora de luchar por México.

Continuar leyendo

Opinión

Digna Ochoa, caso resucitado

Publicado

el

* Fue en 2001 su asesinato 

* Bernardo Bátiz, era procurador  

 La Corte Interamericana de Derechos Humanos sentenció a México por ser responsable de las “graves falencias” cometidas en torno a la investigación de la muerte de la defensora de derechos humanos Digna Ochoa, ocurrida el 19 de octubre de 2001. Pasaron 20 años para conocer este resultado ¿Servirá de algo? 

Los “numerosos errores en la escena del crimen y, en la documentación de ésta, así como en la necropsia médico legal”, son la consecuencia de la carencia de profesionalismo de las autoridades judiciales que pudieron ser tendenciosas para evitar la justicia. 

El destino de Digna Ochoa se marcó desde la detención de Rodolfo Montiel y Teodoro Cabrera, denominados ecologistas, presos en el penal de Iguala, Guerrero, ganaron el premio Chico Méndez por su compromiso con el medio ambiente. Trabajan en la encumbrada Sierra de Costa Grande. 

Ella acudió hasta la Sierra de Petatlán, caminos intrincados y peligrosos hasta llegar al sembradío donde habían laborado los llamados ecologistas y descubrió que se trataba de una enorme finca sembrada de marihuana en cantidades inmensas. Comprendió el riesgo y regresó a la capital. 

El viernes, 19 de octubre de 2001, hace 21 años, el abogado Gerardo González entró al despacho de sus colegas Pilar Noriega y Lamberto González Ruiz, en la calle Zacatecas 31, colonia Roma y descubrió en un sofá ensangrentado, el cuerpo de Digna Ochoa con el rostro semicubierto por su cabello. Era su compañera de oficio, luchas y litigios; un disparo en el muslo y otro en la cabeza. 

La noticia cobró interés nacional de inmediato y traspasó las fronteras bañadas de indignación y se relacionó el caso con el de los ecologistas galardonados y la relación con ellos de la activista. 

En un velorio de Petatlán, un hombre de nombre Nicolás, ebrio, comentó que él y otro más mataron a Digna en la ciudad de México, enviados por el famoso en esos momentos Rogaciano Alba y al día siguiente fue encontrado asesinado. 

Rogaciano fue alcalde de Petatlán y fue del dominio público su ocupación en el narcotráfico y crímenes, fue apresado en un penal de Guadalajara donde murió en 2020 y se llevó el secreto de su acción contra la activista, pero en ningún momento se le cuestionó oficialmente sobre el crimen en cuestión. Sólo a sotto voce entre petlatecos. 

Sólo queda Mario Patrón, un joven abogado comprometido desde hace varios años con la defensa de los derechos humanos de los luchadores sociales, como La defensa de los campesinos ecologistas de la sierra de Petatlán.  

El tribunal sostuvo que México debe continuar las investigaciones para aclarar el caso y realizar un acto público de reconocimiento y responsabilidad internacional, entre otras medidas. Los funcionarios de la Procuraduría de aquel Momento, por ahí andan recordando sus desatinos en el caso. El procurador de la ciudad de México, era Bernardo Bátiz. 

rrrart2000@hotmail.com y Facebook 

Continuar leyendo

Opinión

Pedro Salmerón y su defensa

Publicado

el

* AMLO, pide denuncia 

* ¿Si hubiera, lo veta? 

El presidente: “Hay condiciones para denunciar judicialmente a quien comete abuso o un ilícito, porque si no, son campañas que se pueden echar a andar y no se actuaría con justicia”, declaró el presidente. Respecto al caso de Pedro Salmerón; una manera usual del mandatario para defender a los suyos. 

 “Organizaciones y activistas exigen frenar el nombramiento de Pedro Salmerón: En una carta firmada por cientos de activistas y colectivas, solicitaron detener el nombramiento de Pedro Salmerón, por las acusaciones en su contra por acoso sexual”. Publicado en la edición de Expansión Política de talla internacional.  

Columnistas, legisladores y partidos políticos aseguran que el polémico escritor es el protegido de Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente. Luego entonces tiene buenos amarres que podrían imponerlo como que se ha hecho en otros casos: Verbigracia el de Félix Salgado que gobierna tras bambalinas. 

Suenan bien las palabras del mandatario, sólo faltaría que en efecto se presentara una denuncia formal contra Salmerón y que si se aplicara La ley como se debe. 

A estas alturas de la administración, AMLO ha sumado una cadena de defesas a los suyos que han sido señalados en actos de corrupción, la lista cuantiosa y semejante a un relicario. No alcanzaría el espacio con el que contamos. 

Para cimentar lo anterior, tenemos a innombrable Manuel Bartlett con su emporio inmobiliario, Eréndira Sandoval y su esposo, igualmente retorcidos con propiedades, los hermanos recibiendo dinero en circunstancias palpables de irregularidad, familiares empresarios con contratos millonarios y en fin… 

De las últimas defendidas por el mero mero es Delfina Gómez, señalada con puntualidad sobre los descuentos a los empleados de la alcaldía de Texcoco, para apoyar económicamente al entonces aspirante como lo hicieron muchos y siempre ha encontrado la manera de sacudirse con una negativa y absolutista explicación. Con todos remata el aludido “Es una persona honesta y tan, tan … 

Con Delfina, repitió el mandamás en México el episodio de Peña Nieto de él “¡No te preocupes Rosario!” aplicado a la titular de la SEP, que pretende imponerla como segunda vez en la candidatura del Edomex, por sus buenos oficios y no por resultados en su gestión educativa. 

Es ocioso repetir las andanzas de sus cercanos que con un apoyo decisivo y cortante para en seco las acusaciones y aumenta con ello la protección y exhibe que en ese sentido sólo los adversarios son corruptos y los suyos tienen todo el permiso de actuar con impunidad. 

Cada vez es más frecuente esta dinámica presidencial y la recurrencia de actos anormales de integrantes de su equipo que tienen asegurado un escudo para cubrir sus excesos lo que es un inevitable acto de corrupción: complicidad, ilegalidad y cinismo. 

rrrart2000@hotmail.com y Facebook 

Continuar leyendo