Los plaguicidas son las sustancias, naturales o artificiales, utilizadas en la eliminación de las plagas, principalmente de insectos, aves, roedores y malezas, ya sea de nuestro entorno citadino o rural. Esto puede parecer aceptable, ya que las plagas causan afectaciones en nuestra vida diaria: dañan los cultivos, merman los inventarios, infestan casas y edificios, transmiten enfermedades y compiten por espacio y alimento.

Para ello, desde los albores de la humanidad las hemos tratado de combatir, primero en una lucha de iguales, donde los humanos pusimos barreras o usamos sustancias presentes en la naturaleza como el azufre y el arsénico para alejar las plagas, o en una guerra sucia – literalmente hablando – usando químicos creados en laboratorio para eliminarlas.

Las consecuencias a la salud de los altos niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos que consumimos van desde enfermedades degenerativas y disfunción orgánica hasta efectos en los cromosomas.

El problema de los residuos de plaguicidas es que no se perciben con los sentidos. Se requiere de pruebas de laboratorio algo complejas, como la cromatografía de gases, para poder detectarlos.

Otro problema es que sus efectos son a largo plazo, dado que se acumulan lentamente en nuestro organismo y el daño pasa desapercibido. Alguien podría sugerir consumir alimentos orgánicos: claro, si están disponibles o si tienes el dinero para pagarlos, ya que su precio suele ser muy alto.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, conocida como FAO, en conjunto con la Organización Mundial de la Salud, administran conjuntamente una agencia llamada CODEX Alimentarius. Esta agencia produce, entre otras cosas, las normas globales para el establecimiento de niveles seguros de plaguicidas en nuestros alimentos y en el ambiente.

 Algunas entidades gubernamentales ecológicas o de salud establecen regulaciones sobre residuos de los plaguicidas de última generación o establecen medidas y controles para su uso, y determinan la presencia de tales residuos en los alimentos que se comercializan internamente o en el comercio global, a través de muestreos y análisis de alimentos importados o exportados.

Algunos ejemplos de esas agencias gubernamentales son la Comisión Federal de Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) del gobierno de México, la Agencia para la Regulación de Alimentos y Fármacos (FDA) de los Estados Unidos y el Ministerio de Salud de Canadá. Coadyuvan en el establecimiento de los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos o participan en la vigilancia para su cumplimiento en nuestra región.

Pues aquí es donde se vuelve interesante el asunto. Desde hace décadas, Estados Unidos hace seguimiento puntual de los residuos de plaguicidas en alimentos. Y dado que el 85% de las exportaciones agroalimentarias de México van a ese destino, el actuar del FDA se convierte en una medición indirecta de qué tan buenos son los productores mexicanos para aplicar las buenas prácticas de uso y manejo de plaguicidas.

Existe el consenso de que las exportaciones representan lo mejor de nuestra producción ya que pasan por diversos controles e inspecciones.

Algunas normas oficiales y parte de nuestra legislación agrícola tratan el tema, pero de forma somera y muy distante de las regulaciones que existen en Estados Unidos o Canadá, lo que hace que los productores se enfoquen en cumplir lo que exigen las leyes de esos países, dejando de lado los controles cuando se trata de vender sus productos en el mercado nacional, donde no hay análisis de plaguicidas necesarios para su puesta en el mercado.  

¿Y que evidencia tenemos de ello? Pues los resultados publicados de forma constante por el FDA sobre los residuos peligrosos de plaguicidas presentes en los alimentos mexicanos exportados a ese país. Veamos:

En el periodo de 2014 a 2021, el FDA ha rechazado el ingreso de 1,882 embarques de alimentos de México por la presencia de residuos violatorios de plaguicidas. EL 62% de los casos ocurre en los siguientes productos: cilantro, hortalizas de hoja, chiles frescos, nopales, limón, rábanos, fresas frescas y procesadas, ejotes y papayas. Otra parte, pepinos, apios, tomates, tunas, lechugas, pimientos, higos y espinacas contabilizan otro 20%. El resto se divide en otros alimentos frescos y procesados.

Se darán cuenta que los productos más contaminados en esta lista forman parte de nuestra dieta cotidiana.

El 50% de los productos contaminados rechazados para ingreso a Estados Unidos por el FDA fueron producidos en Baja California, Puebla, Michoacán y Sinaloa. Los productos de Nuevo León, Chihuahua, Guanajuato, Jalisco y Morelos aportan otro 20% a esta lista de alimentos con residuos peligrosos de plaguicidas.

Dos buenas noticias. La primera es que la presencia de residuos violatorios de plaguicidas en alimentos exportados de México a Estados Unidos cada vez es menor: de 2014 a la fecha, los rechazos por esta causa parte del FDA se han reducido a una tasa de 13% anual, mientras que las exportaciones han crecido 60% en ese periodo.

La segunda buena noticia es que el gobierno federal lanzó en el año 2019 el Programa Nacional de Monitoreo de Residuos de Plaguicidas en Vegetales ejecutado por el Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria (SENASICA), aunque continuamos esperando se publiquen los resultados de dicho programa. ¿Se ha preguntado que hace COFEPRIS en cuanto a este tema? Nada, gracias por preguntar. 

Quizá nuestro suministro de alimentos es seguro, pero lo que no se mide, no se puede mejorar. No se trata de ser sensacionalistas o de crear pánico, pero los consumidores informados y conscientes de los riesgos que están presentes en alimentos demandarán a los productores mejores esfuerzos y al gobierno mejores controles. Los resultados de los programas de monitoreo de residuos tóxicos en alimentos deben ser publicados, sin ocultar los problemas existentes. Ya lo decía el poeta: nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.

Quizá no sea tan evidente para todos, pero desde hace 4,000 años los pobladores de esta región del planeta decidieron iniciarse en la agricultura y en la producción de alimentos. También es posible que no sea evidente que estos pueblos han pasado limitaciones, guerras, plagas, epidemias, siniestros ecológicos y depresiones económicas. Quizá el gran valor y aprendizaje que podemos tener de la pandemia del COVID 19 es que la agricultura y la producción de alimentos en México tiene una amplia gama de adaptación a las condiciones de su entorno.

Revisemos algunos números: la pandemia ha dejado a los mexicanos – según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, el INEGI – con una pérdida del Producto Interno Bruto (PIB) del 8.2%, la peor que las diversas generaciones supervivientes hemos registrado desde aquellas crisis de los años 70 y 80 del siglo pasado.

Sin embargo, cuando revisamos a detalle sectorial estos resultados, observamos que el sector alimentario tiene un crecimiento del 3.9% a valor corriente (pesos en la actualidad) combinado entre agricultura y ganadería, dato superior inclusive al crecimiento promedio anual nacional de 2016 a 2019. Y que mantuvo – inclusive – una tasa de crecimiento del 7.9% en el segundo trimestre del 2020, justo cuando entre abril y junio, el PIB del país se hundía a un nunca visto -18 .4%.

¿A qué se debe lo anterior? Los indicadores nos señalan que hay un conjunto de factores (además del consumo interno) qué fortalecieron a este sector productivo del país: junto a la producción de frutas y hortalizas, otros segmentos que coadyuvaron en este crecimiento fueron la industria cárnica, la industrialización de productos del mar, las moliendas y harinas para pan y tortillas y la elaboración de alimentos para animales y mascotas.

La industria manufacturera alimentaria – es decir, los fabricantes de alimentos procesados – vieron en su conjunto un retroceso del 0.5% explicado por que las familias decidieron preparar sus propios alimentos para reducir gastos. Historia aparte merece el negocio restaurantero, hospitalario y de servicios alimentarios, con caídas entre el 50 y 60% en el año 2020.

Tome nota: los servicios relacionados a la producción agroalimentaria cayeron un 25% como consecuencia de la incapacidad de mantener la atención personalizada a sus clientes.

El sector forestal tuvo una caída del 12.3% ante la baja demanda de muebles (o la incapacidad de comprarlos por la caída del empleo y los ingresos) y en el sector pesquero se observó una reducción marginal del 2.3%, ya que muchos de estos productos se consideran de alto precio y pasan a la última fila de las proteínas que prefieren comprar los mexicanos.

Las empresas exportadoras también tuvieron un papel relevante en el crecimiento de este sector. Una revisión a la balanza agroalimentaria de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader), indica que las exportaciones agropecuarias y agroindustriales crecieron 5.19% en el 2020 para alcanzar 39.5 mil millones de dólares. También dejamos de comprar comida importada por un 5.4% contra el año pasado, como resultado de la baja del poder adquisitivo.

Solo a Estados Unidos incrementamos 8% las exportaciones mientras que en nuestro competidor más cercano, Canadá, creció un 2%. Nuestros crecimientos a doble dígito fueron en hortalizas frescas, cereales, carne, azúcar, grasas, lácteos, y fibras trenzadas. La mala noticia es que Estados Unidos representa el 85% del mercado total de nuestros productos exportables, lo cual nos seguirá haciendo vulnerables a los vaivenes de las políticas y relación que mantengamos con dicho país.

Quizás en este momento se haga la misma pregunta que yo: ¿no que el sector privado estaba muy deprimido y molesto porque el gobierno federal les quitó los programas de apoyo y subsidios con los que logran la competitividad? Cierto es que por instrucciones del presidente Andrés Manuel López Obrador se eliminaron todos los programas y subsidios que se otorgaban al sector productivo vía las organizaciones, asociaciones, sindicatos, uniones y sistemas producto.

Dice el gobierno actual que los canaliza directamente a los productores (con todos los vicios e ineficiencias del caso). No obstante, pareciera que los únicos que resintieron el cambio fueron los dirigentes de todas estas organizaciones, quienes han hecho públicas sus inconformidades por lo que ellos llaman “falta de impulso económico”.

Los números no dicen lo mismo y es notable que los resultados parciales del sexenio son superiores a aquellos obtenidos durante el sexenio anterior, en dónde existían toda clase de ventanillas de apoyo para todo tipo de proyectos productivos y aun así no crecieron con tanto dinamismo como en este año 2020.

Por supuesto, esto es sólo una cara de la moneda y el gobierno federal tendrá que ser muy creativo para seguir garantizando apoyos de cualquier tipo y forma al sector primario bajo los canales que mejor le parezcan (con todo el tema electoral que usted quiera), ya que empezará a resentir una posible desaceleración ante el potencial crecimiento de otros sectores de la economía.

Ante una eventual normalidad económica, los consumidores dejarán de enfocarse solo en la comida, los importadores podrán echar mano sobre inventarios y materias primas de bajo costo y los exportadores verán una competencia al alza contra sus pares de América Latina, China y Europa.

La administración del Presidente Joseph Biden de Estados Unidos suspendió la investigación anti-dumping contra las frutillas mexicanas, lo que puede indicar que no quiere guerras comerciales con México y eso es bastante atractivo, pero no descarte la respuesta del sector productivo estadounidense.

Empezaba la pandemia cuando el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro dijo “Sabemos que [el COVID19] conduce a la muerte… Con el debido respeto, el desempleo también conduce a catástrofes”. Y tiene razón: los administradores de las políticas públicas en los países en desarrollo como el nuestro deben procurar, antes que nada, que la gente siga alimentándose, aún a riesgo de su propia vida.

Los que sobrevivan al terminar esta tragedia seguirán comiendo y el sector agroalimentario mexicano estará ahí para asegurarse que esto suceda.